영어 번역

Educators Plan Class on Chinese Characters

By Park Si-soo Staff Reporter The government has decided to reintroduce Chinese characters as part of its primary school curriculum but hangeul advocates are challenging the plan. The Ministry of Education said that by 2013, students will learn Chinese characters as an elective. This may leave the door open for it to become a compulsory subject later, opponents counter. Those who support Chinese character learning at an early stage also says such an education is important to helping Koreans gain the upper hand in global competition at a time when China is already Korea's biggest trading partner and is emerging as a global superpower. They said that learning the characters can help Koreans learn the Chinese language. "Chinese language classes will be provided on an optional basis. Therefore, the resumption does not necessarily mean that Korean language education is at risk," said senior education official Kim Dong-won. Kim stressed more than 1,260 hours of Korean language lessons are offered to students from first to sixth grade in primary schools, accounting for the largest part of the entire curriculum at 21.7 percent. Kim and his supporters added that the absence of education on Chinese characters in public education for the past decades has created a variety of side effects and a generational gap in a society where writing the names of one's own family members and knowing basic terms in Chinese has been regarded as a sort of "common sense." They also have support from Chinese language institutes. "The more Chinese characters students know, the easier it is for them to learn the language," Chinese language instructor Kim Hea-jin at YBM language institute in Seoul told The Korea Times. "Ample knowledge of the Chinese alphabet is a key asset in writing a fine-tuned article and running a business associated with China." However, a group of hangeul advocates recently visited the education ministry and the National Assembly to protest the proposed legislation on introducing the plan. "The resumption will eventually undermine the creativity and uniqueness of the Korean language," said Lee Dae-ro, head of a pro-hangeul association. "The nation's obsession with English study in public education has already dealt a blow to our mother tongue. The resumption of Chinese alphabet education will worsen the situation." A study by the state-funded Korea Institute for Curriculum and Evaluation shows nearly 70 percent of Korean words originated from Chinese characters. Adding to this is China's emergence as a global power. The hangeul advocates say the reintroduction of Chinese characters learning is an act of betrayal of King Sejong the Great, who created the Korean alphabet in 1443, and cultural flunkeyism. Korea had been under the influence of China for much of its ancient history. pss@koreatimes.co.kr 초등학교 한자교육 논란 재점화 초등학교 한자교육을 놓고 논란이 다시 불거지고 있다. 논란의 불씨를 지핀곳은 교과서 기준과 지침을 마련하는 한국교육과정평가원이다. 평가원은 최근 교육과학기술부에 제출한 보고서에서 "초등학교 교육과정에 한자교육을 넣어야 한다"고 밝혔다. 그 근거로 학부모와 교사를 대상으로 한 설문조사를 내세웠다. "학부모 89.1%, 교사 77.3%가 초등학교 한자교육을 찬성하고 있다"는 것이다. 우리나라가 동북아권의 한자문화권에 속해 있고 우리말의 70%가 한자어인 상황에서 한자는 우리와 밀접하다는 방증이다. 여기에 한글학회 등이 즉각 반박하고 나섰다. 한글학회·세종대왕기념사업회·외솔회 등은 한국교육과정평가원이 '초등학교 교육과정에 한자 교육을 넣어야 한다'는 연구보고서를 낸 것은 첨단과학 한글시대의 주역이 돼야 할 어린이들에게 한자의 멍에를 다시 씌우려고 책동하는 반민족·반역사적 행위라는 성명을 발표했다. 초등학교 한자교육은 1969년까지 국어 교과서에 한자를 괄호안에 넣는 병기를 시행했지만 1970년 한글전용화정책으로 초등학교 교과서에서 사라졌다. 그후 1972년 교육용 기초한자가 제정된 이후 중·고교에서만 정규교과로 실시돼 왔다. 2000년 한국한문교육학회가 초등학생에게도 600자 정도의 한자교육이 필요하다는 의견을 내놓은 후, 한자교육 찬성론자들과 반대론자들 간의 공방은 매년 연례행사 되다시피 치열해지고 있다. 이같은 공방 속에 초등학교 한자교육은 갈팡질팡하고 있다. 경제적 여유가 있는 학부모들은 한자가 자녀 학습에 도움이 된다며 사교육을 통해 한자급수 시험에 매달리고 있다. 한 해 급수 응시자 150만명 중 60%가 초등생이라고 한다. 여유가 없는 가정은 이 대열에 합류하지 못하고 있다. 학교 현장의 한자교육도 학교장 등의 관심도에 좌우되고 있다.                  다음은 사회 복지 정책에 관하여 저가 번역한   논문의 일부분입니다. 영어 해석에 참고하세요~

 

 

 

우리의 기간 시작에 - 약 1790년 경 - 대부분의 농촌 노동 가족들은 여자들과 아이들의 노동을 포함하여 농업 임금 노동과 농촌 산업에서 정기적 이과 그들 자신의 땅 혹은 교구 공동 땅에서 그들 자신의 생산 그리고 잡다한 여러 수입으로부터 그들 가정수입을 맞추었다. 우리의 기간 끝날 때쯤 공유지를 사유지로 만들기 위한 담치기를 포함한 경제에 있어서 구조적인 변화와 영국 남동부에서 농촌산업의 쇠퇴는 농촌 노동 계층 수입의 이러한 중요한 흐름을 저해했다.

Speenhamland의 현실을 재구성하기

경험적인 복잡성과 빈민구호의 차이들은 우리로 하여금 Speenhamland 이야기들을 의심하게 만들기에 충분하다 그러나 역사적인 증거를 자세히 조사하면 더욱 비참하다. 먼저 상당한 근로를 저해하는 효과를 만들었다고 주장되는 바로 그 Speenhamland 시스템이 초기에 믿어졌던 것보다 훨씬 덜 일반적이었음이 판명되어진다. 가족 크기에 따라 지원의 수준을 다르게 제공했던 빵 척도에 엄격히 제한되어 적절히 규정되질 때, Speenhamland는 그것이 기여했던 효과를 만들어낼 수 없었다는 것이 명백해진다. 두 번째 두 가지 이야기 모두가 Speenhamland의 효과중의 하나였다고 주장하는 농촌 생산성에 있어서 감소에 반대되는 강력한 증거가 있다. 마지막으로 우리가 1790년에서 1834년 까지 기간 동안 표준적인 농촌 생활에 일어났던 것을 더 자세히 볼 때 증가한 빈민법 지출이 원인이라기보다 가족 수입의 확립된 형태의 손실의 결과라는 결론을 부정하기 어렵다.

빵 척도의 본질과 제한된 오해

Speenhamland 자체가 논쟁적인 용어이다. 몇몇 사람들은 신체건강한 개인들과 그 가족들이 원조를 받은 구제 정책을 말하기위해 Speenhamland를 사용했다 반면에 다른 사람들은 원조를 할당하는데 빵 척도의 구체적인 사용을 언급하기위하여 그 용어를 더 좁게 사용했다. 우리는 Speenhamland를 가족 크기와 밀 가격에 의해서 원조를 결정하기위해 빵 척도의 사용으로 엄격하게 규정할 것이다. 왕립 위원회 보고서는 신체 건강한 사람들에 대한 모든 형태의 원조를 비난하기위해 애를 쓰지만, 그 것의 처음의 초점은 수당 체계에 있다.

18.

 

 

이것은 즉시 그런 척도들의 많은 대표적인 예들의 인쇄가 뒤따랐다, 한 자루에 1에서 7실링에 이르는 20가지이상 다른 밀 가격에 대한 정확한 수당을 제공하는 에섹스에 있는 한교구의 특히 인상적인 표를 포함하여.

그럼에도 불구하고 Speenhamland의 고발자들 중에 그 증거에 반대해서 버티는 사람들은 별로 없다. 1795년에 시작된 빵 척도의 사용이 전례 없다는 주장은 단순히 잘못이다. 신체 건강한 사람들에 대한 임금 가격 지표는 1349-51년 법령과 Labourers 법령으로 거슬러 올라간다. 더욱이 빵 평가기준은 18세기 후반에 밀 가격이 높은 년도에 사용되었다.

또 다른 잘 못된 생각은 Speenhamland가 지역적 그리고 시기적으로 일률적으로 40년 동안 지속된 정책으로 믿는 것이다. 마크 블로그는 처음으로 Speenhamland의 적용에 지리적 일률성에 도전을 한 획기적인 연구로 이것에 의문을 제기했다. 블로그는 빵 평가기준이 심지어 밀 생산 지역에서조차 지리적으로 일정하지 않았다는 것을 보여주었다. 교구들이 곡물가격이 매우 높을 때 빈민구제 기금을 사용하여 곡물을 구입하고 그리고 나서 그 곡물을 가정들에 재분배하는 것이 훨씬 더 일반적이었다라고 블로그는 말한다. 다른 곳에서는 농장주들이 그들의 종업원들에게 시장보다 낮은 가격에 밀을 팔았다 혹은 초기 기근 시절에 발생했던 것처럼, 부자들에 의해서 추가적인 자선 노력들이 가난한 사람들에게 식량을 제공했다.

그럴지라도, 1795년과 그 후의 기근이 있는 해에 첫 번째 Speenhamland 일화로서 어떤 교구들에서 빵 평가기준을 생각하는 것이 유용하다. 1797년, 1802년과 1803년 그리고 다시 1812년에 몇 가지 요인들이 합쳐져서 많은 교구들이 조치를 취하도록 강요했던 그런 재난이 발생했다. 각 경우에 연달아 2번의 나쁜 수확이 대륙으로부터 농업 수입에 전시 제한과 우연히 일치되었다. 밀 가격에 있어서 극적인 그리고 심한 상승이 이 식단의 주요 식량을 대부분의 농업, 농촌 산업 그리고 심지어 도시 근로자들이 구매할 수 있는 능력을 훨씬 넘어가게 했다. 그 결과는 심한 가난과 저항자들이 중간 상인들과 빵 주인들에게서 곡물을 탈취하는 식량 폭동의 발생이었다. 1795년 이 폭동들은 영국 해협의 다른 쪽에서 혁명적인 사건들의 배경으로 발생했다.

19.

 

 

 

Speenhamland의 비판가들의 주장에도 불구하고, 기근에 대한 조치로써 빵 척도의 사용은 임금을 영구적으로 바꾸거나 장기적 구제 유형의 변경 없이 이런 즉각적인 위기들에 대응하는 매우 논리적인 방법이었다. 치솟은 식량 가격이 지나가자마자 대부분의 가구들은 더 이상 원조 받을 자격을 잃었다 왜냐하면 기본임금이 충분한 빵을 살 수 있었기 때문이다.

이런 최초의 Speenhamland 일화에 두 가지 놀라운 특징들이 있다. 첫 번째로 빵 척도를 채택한 교구들과 배고픈 사람들에게 식량을 분배하기위하여 다른 수단들을 사용한 교구들 사이에 빈민법 지출의 경향에는 별로 차이가 없다. 바우(Baugh)는 에섹스, 켄트 그리고 서섹스에있는 700개 이상의 교구로부터 자료들을 분석했다 그리고 빈민 구제 지출이 밀 가격에 있어서 변동을 매우 밀접하게 따르고 있었음을 보여주었다. 두 번째는 소콜이 강조하듯이, 이런 유형들은- 수당이 일종의 중독적이고 스스로 팽창하는 효과를 가진다 - 는 왕립 위원회 보고서의 핵심 주장들 중의 하나를 훼손한다 (반박한다).

위원들은 이렇게 주장했다 : 풍부한 수당은 수당 청구자들의 편에서 가장 사치스러운 기대들을 자극한다. 그들은 무궁무진한 기금이 그들의 사용에 헌신적이라고 생각한다.

그러나 이 일화에서 교구들이 빵 척도의 공식적 장치를 사용하거나 다른 분배 구제의 방법들을 사용하거나 놀라운 것은 지출이 실제적으로, 밀 가격이 떨어졌을 때, 거의 즉각적으로 떨어졌다는 것이다.

두 번째 불연속성의 Speenhamland 일화는 나폴레온 전쟁이 끝난 후에 발생했고 기근 상황과 관련이 없었다. 그 전쟁이 끝나면서 밀 가격에서 극적인 하락에 의해 특징지어지는 심한 경제적 수축의 기간이었다. 이 기간에 약간의 임금 하향 조정이 있었다, 그러나 이 조정은 가격에 있어서 급격한 하락보다 적었다. 그 결과 몇몇 농장들은 망했다 그리고 다른 농업 고용주들은 그들의 고용 수준을 급격히 줄였다. 기계의 도입으로 추수가 끝난 몇 달 만에 노동수요가 더욱 감소했다. 이런 요인들이 농촌 실업과 빈곤을 상당히 증가시켰고 1813년 후에 빈민 구제 지출에서 급격한 증가의 원인이 되었다.

20.

 

 

Speenhamland 조치의 1813년 후의 갱신은 인플레이션에서 직업 기회에서 구조적 변형으로 이동에 의해서 촉진되었으며 계절적인 실업의 완전히 새로운 유형을 초래했다는 것에 대해서 최근 문헌에서 강한 의견의 일치가 있다. 이기간은 또한 여성의 농장 노동 수입의 감소와 여자들에게 취업을 제공했던 농촌 공예의 가속화된 감소로 특징지어진다.

그러나 빵 척도가 되돌아 왔지만 그 의미는 중요한 방식에서 바뀌었다. 초기 기간에 고용된 농장 노동자들은 그들이 높은 식량비용 기간 동안 지내도록 돕기 위해서 가족 크기와 밀 가격에 따라서 수입 보조금을 받았다.

 

 

 

나중 기간에 가족의 크기를 고려하여 계절적으로 실업한 농장 노동자들이 자격이 부여된 구제 금액을 결정하기위하여 빵 척도가 주로 사용되어졌습니다. 빈민 구제의 이 계절적인 차원의 중요성은 빈민구제 지출이 봄이나 여름에서보다 겨울 달에 2배나 3배가 높았다는 것을 보여주는 자료에 의해 충분히 뒷받침된다. 보이어가 광범위하게 주장했듯이 교구 당직자들이 실업한 농장 노동자들을 위해서 겨울 달에 구제를 제공하는 명백한 이유들이 있었다. 고용주들은 사람들이 밖으로 이주해 나가는 위협을 끊임없이 걱정했다. 그것은 여름 달 동안 노동의 부족과 추수 때 심한 노동의 부족을 의미했기 때문이다. 그런 구제가 없었더라면, 북쪽으로 혹은 도시 지역으로든 밖으로 이주해나가는 수준이 훨씬 더 높았을 것이다.

Speenhamland의 이 두 번째 국면은 소콜에 의해 면밀히 연구되어진 에섹스 교구인 아들레이지역에서 사건들로 예시되어진다. 그 교구는 빵 척도의 사용에 대해서 더 이전의 역사가 없었다, 그러다 공식적인 빵 척도가 1823년 9월에 제정되었고, 1831년 또 다른 Speenhamland 법령이 뒤따랐다. 교구 직원들에 의한 빵 척도의 이 채택은 특히 주목할 만하다. 이것은 Speenhamland에 반대하는 논리로 그 때 당시에 회의론이 널리 퍼져있었다. 왜냐하면 그들 높은 실업에 의해 방생된 위기를 다루는 가장 실용적인 방법을 찾으려고 노력하고 있었기 때문이다.

생산성과 임금에 있어서 경향

Speenhamland에 관한 표준적인 이야기들은 농촌의 생산성이 빈민법의 뷔페적인 영향에 직면하여 붕괴했다고 주장한다. 그러나 이용 가능한 자료들은 이 주장을 뒷받침하지 않는다. 전체적인 밀 생산이 1790년과 1834년 사이에 상당히 증가했다 그리고 페어라이의 추산은 밀 생산이 1791년과 1811년 사이에 상당히 변화가 심했고 그리고 1834년까지 생산이 두 배 이상이 되어졌다는 것을 보여준다. 이 증가는 재배면적에 있어서 확대에 의해 용이해졌다 그러나 그 증가는 단순히 증가된 재배면적만이 원인은 아니었다. 홀더니스는 밀 재배면적이 1790년과 1830년 사이에 33 퍼센트만 증가했음을 암시한다.

공식적인 10년마다의 인구조사는 1801년에야 시작되었다. 노동력 증가는 밀생산량의 증가 보다 느렸다. 22.

 

 

 

 

 

밀 생산 지역이 대부분의 영국 농장 노동자들의 고향이므로 이지역들에서 노동력 성장이 국가적 인구 성장보다 근본적으로 더 빨랐을 것 같지는 않다. 1811년과 1834년 사이에 밀 생산이 두 배가 되었다는 사실을 고려하면, 한명의 노동자당 생산량이 이 기간에 올라갔다는 사실은 확실하다. 오버튼은 1800년에서 1850년 전체기간도안 농업에 있어서 노동 생산성이 상당히 증가했음을 암시한다. 더욱이 19세기의 첫 30년 동안 생산성이 향상되는 농업적 혁명의 개념에 가장 노골적으로 비판하는 클라크조차 이 기간에 노동 생산성이 꾸준한 혹은 약간 증가했다는 것을 인정한다.

밀 생산 지역에서 생산성에 관해서 이용 가능한 자료는 기껏해야 짐작하는 정도이므로, 많은 분석가들은 농업 임금이 이 기간에 급격히 하락했다는 것과 임금을 생산성을 나타내는 믿을 만한 기준이라는 주장을 하면서 Speenhamland 논문을 지지했다. 해몬드 웨브 그리고 만토우크 같은 그 세기 초반에 집필한 영향력 있는 역사가들은 임금수준이 Speenhamland 기간에 급격히 하락했다고 주장해왔다. 그러나 이 기간에 농촌임금을 조사한 우리가 가지고 있는 이용 가능한 자료 대부분은 같은 기본적 유형을 보여준다. 남자들에 대한 농촌의 주급은 1790년부터 나폴레온 쟁 끝날 때 까지 올라간다, 그리고 나서 농업 침체기동안 급격히 감소한다, 그리고 1820년대 초에서부터 1834년까지 약간 오르는 추세를 보인다. 농업 임금에 관한 첫 번째 체계적인 연구는 19세기 말에 보우리에의해 발전되었다. 엑셀스톤은 5개의 중부 지역에서 유사한 유형을 발견했다 그리고 리차드슨은 에섹스에 있는 한 큰 농장에서 유사한 임금 유형을 보고한다.

23.

 

 

 

더 최근에 클라크는 남아있는 다양한 부동산 기록들에 근거를 두고서 남동부 지역들에서 겨울 주급에 대한 보고서를 만들었다 그리고 같은 기본적인 유형을 발견한다. 존경받는 역사가 K.D.M. Snell은 정착 검사지로부터 끌어낸 독특한 자료로부터 많은 남부 지역들에 있는 농장 하인들의 연간수입에 있어서의 추이를 계산했다. 대부분의 지역들에서 스넬의 발견들은 다른 문헌에서 인용되어진 주급과 같은 유형으로 움직인다, 그러나 몇몇 지역들에서 임금이 1820년대부터 지속적으로 하락하는 것을 발견한다.

액면상의 임금의 이런 유형들을 해석하는 것은 매우 어렵다 왜냐하면 이 기간에 발생하는 급격한 가격변화 때문이다. 1795년, 1802-03년 그리고 1812년과 같은 기근이 있은 년도들에 곡물에 있어서 가격 폭등은 실질임금에 있어서 엄청난 하락을 초래한다. 그럼에도 불구하고, 나폴레온 전쟁 중에 임금 수준이 두 배가 되는 동안 물가가 실제로 3배가 되었다고 주장하는 프로테로의 주장은 더 이상 받아들여지지 않는다. 기근이 있은 년도들을 괄호로 묶는다면, 1790년과 1815년 사이에 실질 농업 임금은 분명히 올랐다.

두 번째로 나폴레온 전쟁 이후의 기간은 물가수준이 지속적으로 하락하고 있었으므로, 1824년과 1834년 사이에 액면상의 임금에 있어서 약간의 회복이 있었다고 말하는 것은 이 기간 동안 실질 임금에 있어서 이득을 실제보다 낮추어 말하는 것이다.

 

 

 

 

결국 우리는 그렇게 많은 분석가들을 몰입했던 문제 - 농업의 실제적 임금이 1795년보다 1834년에 더 높았느냐 더 낮았느냐 - 가 잘못된 질문이라는 결론에 이른다. 세 가지 다른 이유들이 있다. 첫 번째 현실은 -기근이 있는 년도를 예외로 하고 - 실질 임금이 처음에 올랐다 다시 떨어지고 그리고는 다시 올랐다는 것이다. 둘째로, 1790년과 1834년 사이에 다양한 제조 상품들을 구할 수 있었던 도시 거주자들과 농촌 노동자들을 비교해볼 때 농촌 노동자들의 생활기준은 산업의 이 변형기간 동안 급격히 떨어졌다. 마지막으로, 주급을 생활수준으로 바꾸어 해석하는 것은 연간 이용 가능한 취업할 수 있는 주의 수에 결정적으로 의존 한다 그리고 계절적 실업이 나폴레온 전쟁 후에 시골에서 엄청나게 증가했다는 것을 우리는 알고 있다.

그러면, 잘못된 질문에 초점을 맞추는 대신에, 정밀 조사를 받아야만 하는 것은 Speenhamland 정책이 농촌의 생산성을 저해했다는 왕립위원들의 주장이다. 그 주장은 빵 척도가 곡해하거나 지속적이지 않았다는 증거에 의해서 이미 손상되었다.

가정 수입과 빈민법

이 기간 동안 평균 가족 수입에 있어서 어떤 분명한 경향을 확인하기 몹시 어려운 것은 가족들이 의존한 수입원의 다양성과 변수 때문이다. 자료는 저임금 농업 지역 - 남동부 지역과 겹쳐지는 경향이 있다 -에서 1790년과 1834년 사이에 실제적 가구 수입에 있어서 약간의 상승 경향이 있었다. 그러나 이런 평균 수치는 많은 변수를 숨기고 있다 그리고 빈민구제 지출은 가족수입의 상승하는 구성요소를 나타냈다. 이런 맥락에서 빈민 구제는 가족 수입을 지탱하는 장치로서 이해되어 질 수 있다.

빈민구제의 증가하는 중요성은 세 가지 광범위한 경향을 보충하는 것으로 보아질 수 있다. 첫째 농촌 공예 산업이 1790년 이후의 기간에 남동부 지역들에서 급격한 감소를 겪었다. 이것은 가족 구성원들 특히 여자들이 농촌 공예 생산에서 노동으로 수입을 보충할 기회가 많은 곳에서 사라졌다는 것을 의미했다. 둘째로 담치기와 소유물들의 합병은 많은 농촌 노동하는 가족들이 농장 동물을 기르거나 채소밭을 일구어서 추가적인 수입을 올리는 능력을 잃었다는 것을 의미했다.

25.

 

 

 

 

사실 Speenhamland 기간 동안에, 광범위하게 토론되었던 빈민법에 대한 주요 대안은 노동하는 가족들에게 땅을 제공하는 것이었다. 작은 땅은 어려운 시기에 자급자족할 수 있는 빈민구호에 진정한 대안이 될 것이었다. 그 생각은 광범위하게 토론되었지만, 몇몇 지역을 제외하고는 실행되지 않았다. 세 번째로 특히 1813년 이후에 농장노동에 대한 수요가 감소했다. 그래서 남자들은 겨울과 이른 봄 사이에 오랜 기간의 실업을 겪는 반면에 여자들과 아이들을 위한 수입기회가 감소되었다.

간단히 말하면, 가족예산 자료는 전통적인 Speenhamland 이야기를 더욱 저해하는 다른 각도의 시각을 제공한다. 빵 척도가 근로 노력을 해치는 것이 아니라, 우리는 농촌인구가 그들의 자립능력을 해치는 거대한 구조적 힘에 직면하고 있는 것을 이해하게 된다.

수정주의자 이야기

표준적인 Speenhamland 이야기에 반대하는 증거의 힘은 왜 과거 40년의 역사적 학문연구가 사회정책 토론에 어떤 중요한 영향을 아직 미치지 못했느냐는 명백한 질문을 제기한다. 의심할 바 없이 많은 이유들이 있다 그러나 두 가지가 특히 강한 이유들이다. 첫 번째 이유가 고집스런 주장이 바탕을 두고 있는 멜더스 기초가 뉴튼의 물리학의 논리를 따르는 것이다. 경험적인 외형보다 더 깊은 진실이 있다고 주장함으로써 멜더스는 그의 주장을 경험적 부당성 증명으로부터 효과적으로 차단했다. (즉 다른 사람들이 멜더스 이론이 틀렸다는 반박을 효과적으로 방어했다.) 두 번째는 수정론은 이론적으로 다양한 그룹의 학자들에 의해서 만들어 졌기 때문에, 그 결과들은 일관된 대안적인 설명으로 조직화 되지 못했다. Speenhamland에 반 왜곡적인 주장을 하는 접근은 설득하는 힘이 부족하다.

그러므로 이런 역사적 발견들을 사회 정책 분석가들이 설득력이 있다고 발견하는 틀에 넣을 수 있는 대안적인 이야기를 제안하는 것이 유용해 보인다. 이 대안적인 이야기는 멜더스와 리카르도의 근본적인 공헌에서부터 나온 새로운 정치 경제 과학을 합법화하는 문제에 중심을 둔다.

26.

 

 

 

 

간단히 말해서, Speenhamland 이야기의 구성은 영국의 금본위제 채택과 긴밀하게 관계가 있었다.

금으로 환원

앞에서 묘사한대로, 두 번째 Speenhamland 이야기는 나폴레온 전쟁의 끝에 빈민법 지출에서 상당한 증가를 가져왔던 심한 농업의 하강으로부터 초래되었다. 그러나 가장 중요한 사실은 농업의 하강이 단지 전쟁후의 짧은 막간이라기보다는 1834년에 신 빈민법의 통과동안 그리고 지나서까지 지속된 장기적인 현실이 되었다. 그러나 농촌 빈곤 그 차체가 정책 결정과 긴밀히 관련되어있었다, 특히 금과 관련하여 파운드를 전쟁전의 가치로 회복시키려는 영국의 결정과 긴밀히 관련되어 있었다. 이 기간에 일어났던 것은 1차 세계대전 후에 파운드와 금 사이에 전쟁전의 관계를 복원 하려는 영국의 결정과 매우 유사하다. 케니스는 이 정책이 매우 잘못된 것이라고 반박했던 것으로 유명했다 그리고 그것은 강한 통화수축 압박의 기간을 만들어 낼 것이라고 주장했다. 그는 1차 세계대전이 끝난 시대의 영국 정치가들이 데이비드 리카르도의 촉구에 따라 1세기 전에 저질러졌던 실수를 되풀이하고 있다는 것을 깨달았다. 리카르도는 “금의 높은 가격”이라고 불리는 책자의 1810년에 첫 출판된 책자에서 파운드를 그 것의 전쟁전과 동등한 가치로 복구해야할 것을 강력하게 주장했다. 그는 전시 인플레이션이 금전화의 지급정지의 직접적인 결과이고 그 적절한 수준으로 가격을 돌리는 유일한 방법은 전쟁전과 동등한 가치로 복원시키는 것이라고 주장했다. 그의 견해와 다른 금본위제 주장자들의 견해는 1810년 의회 금본위 위원회 보고서에 서명되어졌다. 리카르도의 1817년의 “원칙들”의 출판과 1819년 그의 의회진출로 공공 정책에서 그의 영향력은 더욱 커졌고 금을 전쟁전의 동등한 가격으로 복구시키려는 1819년 정부의 결정에 핵심이었다.

그러나 이 복구는 나폴레온 전쟁이 끝난 직후에 시작된 심한 농촌의 위기를 배경으로 일어났다. 1813년과 1814년 밀 가격에서의 하락은 준비금을 마련하지 못한 농촌 은행들의 대량적인 붕괴를 초래했다. 1814년과 1816년 사이에 240개의 농촌 은행들이 지불을 정지했고 부의 파괴와 신용의 상실을 초래했다. 농장주들과 다른 고용주들이 투자를 삭감하고 그들의 노동력 크기를 줄여야만했기 때문에 그 결과는 실업의 엄청난 증가였다. 그러나 아이러니하게도 디플레이션이 시작되자 파운드 가치가 오르기 시작했다. 27.

 

 

 

그러므로 1816년과 1817년에 당국의 반응은 예전과 동등한 가격으로 금 지불의 재개를 준비하는 것이었고, 1819년 5월에 의회는 2년 이내에 금 지불을 복원하는 입법을 통과시켰다. 정부와 은행이 금 본위를 복귀 할려할 때 추구했던 구체적인 정책들에 대해서는 강한 논쟁이 있지만, 전쟁전의 등등한 가치로 돌아갈려는 노력이 디플레이션에 깊은 영향을 미쳤다는 사실에는 광범위한 의견일치가 있다. 한편에서는 정부는 농촌경제를 부활시킬 수 있는 정책들을 추구하는 것으로부터 미리 배제되어졌다. 다른 한편으로는 지속된 긴축 통화 정책들이 농장주들이 절실하게 필요로 했던 신용대출의 이용가능성을 대단히 제한했다.

더욱이 디플레이션 압박은 복구의 성공으로 끝나지 않았다 ; 금 본위제는 농촌 경제에 지속적 압박을 주었다. 밀 가격은 1829년까지 계속 하락했다 그리고 그 후에 가격은 매우 낮은 수준에서 안정화 되었다. 농촌 은행들의 실패는 1815년부터 1830년까지 전체기간동안 또한 지속되었다. 가격 하락과 제한된 신용대출의 이런 흐름은 농장주들이 노동비용을 줄이도록 했고, 다시 만성ㅈ거인 농촌 실업을 초래했고 빈민구제의 사용을 증가시켰다. 낮은 밀 가격의 계속된 압박은 더 성공적인 농장주들이 탈곡기 같은 노동절약기술에 더 많은 자원을 투자하도록 강요했다. 밀을 손으로 탈곡하는 것은 전체 농장일의 1/4 만큼 차지하기 때문에 기계화는 겨울 달에 노동에 대한 농촌의 수요에 엄청난 영향을 미쳤다. 이 높은 실업률에 촉발되어 1830년의 캡틴 수윙 폭동에서 기계파괴가 폭발했다. 농촌 폭동의 이 발발은 빈민법에 대한 사회지도층의 지지를 철회하는데 중요한 역할을 했다.

만약 농촌경제가 금본위제의 디플레이션 압박의 추가적인 쇼크를 겪지 않았다면, 밀 생산지역들은 회복을 했을 것이고 밀 가격이 일찍이 올랐을 것이다. 어떤 정책 하에서든지 빠른 이주에 의해서만 해결되어질 수 있는 농촌 노동의 잉여 문제가 궁극적으로 있었을 것이다. 폴라니가 설득력 있게 주장하듯이 정부정책들은 단순히 변화를 느리게 함으로써 보통사람들을 보호할 수있다, 그러나 리카르도 정책들은 정확히 반대로 했다; 그것들은 농촌 잉여 인구 문제를 대단히 가속화했다.

28.

 

 

멜더스, 의회, 신 빈민법으로 가는 길

1834년 새로운 빈민법은 농촌의 비참함을 거시 경제적인 정책에 대해 비난하는 것이 아니라 농촌의 간난한 사람들을 부도덕하게 만들고 저하시켰다고 주장되는 Speenhamland 체계를 비난하는 것이었다. 그러나 왕립 위원들의 해결책은 농촌 곤궁함의 현실에서 자동적으로 나오지 않았다. 그 해결책은 정치적으로 그리고 설득력 있게 구성되어져야했다. 사실 멜더스의 논문에서부터 왕립 위원회 보고서까지 가는 길은 결코 간단하지 않았다.

아이러니하게도 빈민법의 폐지를 위한 멜더스의 요구의 영향력은 아마도 금본위제로 돌아가기 이전인 1815년과 1818년 사이의 기간에 절정에 이르렀다.

그 영향은 일련의 의회 보고서에서 반영되었다 빈민법의 폐지를 승인한 1817년 그리고 1819년 보고서들에서 최고점에 이르렀다.

그럼에도 불구하고, 바로 조치를 취하는 것에 관해서 의회 내에서 합의가 없었기 때문에, 이 지적인 영향은 이 기간에 바로 입법으로 이어지지는 않았다. 당파들 가운데 보통의 갈등 외에도 의회에 몇몇 사람들은 1795년에 처음의 Speenhamland 를 만들었던 혁명을 두려워해서 빈민법의 폐지를 꺼려했다. 농촌의 불안은 이 기간에 날카로웠다 그리고 개혁하지 못한 의회는 빈민법의 폐지가 농촌 노동자들, 도시 근로자들 그리고 급진적 중산층을 단합시킬지 모른다는 것을 두려워할 충분한 이유가 있었다.

1820년후에 폐지주의자 입장의 정치적 강세가 약화되어졌던 것으로 보인다, 그러나 의회의 곤경은 계속되었다. 지출을 줄이기 위해서 빈민구제를 개혁하자는 발의가 지방 수준에서 있었지만, 농촌의 빈곤함에 대해서 무었을 할지에 대해서는 여전히 큰 의견 불일치가 있었다. 그 상황은 1819년 과 1822년 사이에 그리고 다시 1825년과 1826년 사이에 경제적 하강으로 복잡했다. 지속적 경제적 긴장은 금본위제로 돌아가는 것에 대한 강한 비판들을 불러일으켰고 경제를 회복시키기 위해 적극적인 정부조치에 대한 요구를 불러일으켰다. 저소비 사상가들은 정부의 자유방임적 정책들에 도전적이었고 값싼 돈과 농촌 신용대출의 확대 그리고 고용과 수요를 늘리는 공공사업을 요구했다. 그러나 이런 주장들은 정부정책에 영향을 별로 못 미쳤다. 29.

 

 

 

1830년 캪틴 스윙 폭동은 이런 정책 토론에 새로운 긴박함을 주었다. 그럼에도 불구하고, 휘그당이 집권하고 참정권을 확대하고 중산층에 효과적인 대표를 부여한 1832년 개혁 법령을 통과시킬 때 까지는 의회의 교착상태가 깨지지 않았다. 개혁법안이 여전이 미결인 동안에, 휘그 정부는 왕립 위원회가 빈민법을 조사하도록 임명했다. 모든 위원들이 멜더스의 주장에 깊이 영향을 받았지만, 그들은 멜더스의 폐지정책 해결에 반대했다. 간단히 말하자면, 수당 체계에 조점을 맞추기 위하여 빈민법에 대한 멜더스의 빈민법에대한 비판을 좁힘으로써 그리고 폐지보다는 구체적인 개혁안을 제안함으로써, 왕립위원회는 새로운 빈민번의 통과를 가져온 강력한 의회의 합의를 만들어낼 수 있었다.

왕립위원회가 성공적으로 수행했던 것은 농촌 빈민들의 참상을 위해서 정치 경제를 그 책임으로부터 구하기 위하여 멜더스의 주장을 수정하고 가동한 것 이었다. 농촌 빈곤을 악화시켰던 거시적 정책 실수들에 대해서 희생자들을 효과적으로 비난함으로써, 그들은 잠재적 재난을 정책적 승리로 바꾸었다. 농업의 침체의 극심함이 자유방임과 자율적으로 규제하는 시장에 대한 전체적 믿음을 저해할 수도 있었다. 신 빈민법의 궁극적인 정책 승리는 새로운 과학의 첫 번째 주요 정책 실패로부터 관심을 돌리고 시장 자율에 대한 정교한 신념을 강화했다.

요약하면, Speenhamland신화는 농업의 침체시기에 깊은 농업적 위기에 대한 비난을 정부 정책이 아닌 것으로 돌리고 경제적 침체의 주요 희생자들인 농촌빈민들에게 돌리기 위해서 만들어졌다. 파운드의 가치를 전쟁전의 가치로 복구해야한다는 리카르도의 충고에 따라 정부에 의해 취해진 결정이 농촌 침체를 강화시켰기 때문에, 그 신화는 정치 경제의 새로운 과학의 첫 번째 주요 정책 실패를 은폐하기위하여 작동했다. 다른 나라들로 하여금 자유 무역, 금본위제 그리고 시장 자율에 대한 믿음을 채택하도록 설득하는 영국의 능력은 영국자체를 대단한 경제적 성공으로 나타내는 영국의 능력에 달려있었다. 만약 다른 사회들이 영국이 경제적 자유주의를 위해 지불했던 대가가 1820년대, 1830년대 그리고 1840년대에 시골에서 엄청난 경제적 어려움이었다는 것을 알았다면, 영국의 모범과 그것의 정책 개념들 모두는 상당히 손상되어졌을 것이다.

30.

 

 

 

문제점들에 대한 비난을 Speenhamland와 Speenhamland의 모든 유해산 악들에 책임을 전가함으로써, 경제 자유주의자들은 성공적으로 농촌의 침체를 개인의 도덕성과 시장에 정부개입의 위험의 오래된 비유로 성공적으로 바꾸었다.

결론

우리가 이연구로부터 배우는 주요한 교훈은 역사가 어떻게 경험되어지는지 그리고 왜 곤궁에 대한 어떤 설명들이 다른 설명들에 비해 승리하는지 영향을 주기 위해 자연의 은유, 자연법 그리고 정치 경제의 과학의 설득력에 대한 갱신된 평가이다. 결정적인 점은 빈민법의 비참한 결과에 대한 멜더스의 도덕 이야기가 어떤 증거가 수집되기 전에 만들어졌고 Speenhamland 결정이 그 주장된 결과들을 만들어 내기에는 너무 일찍이 만들어졌다는 것이다. 멜더스의 1798년 인구론에서 그 이야기의 모든 요소들은 이미 설정되어있었다. 빈민구제는 그 손대지 않은 상태에서 자연에 고유한 것인 부족을 없앰으로써, 먹기 위해서 일 하려는 동기부여를 없애고 생산성에 있어서 하락과 인구의 급격한 증가를 초래한다. 가난한 사람들을 일과 출산 모두에 있어서 자기 규제의 자연적인 상태로 돌리는 유일한 방법은 빈민구제 체계를 없애고 부족함의 자연적인 상태로 되돌려놓는 것이다.

나중에 정치 경제가 인정된 과학의 유명한 지위를 가졌을 때, 이 이야기는 정치 경제학자들, 성직자들 그리고 다양한 의회 위원회에 의해서 너무나도 자주 반복되어져서 진실성을 얻게 되었다. 수년간의 자세한 학자의 연구가 Speenhamland 전설을 효과적으로 폭로한 후에조차도, 동시대 사회 복지 이론가들은 현재의 복지 제도들을 불신하기위해서 성공적으로 똑 같은 이야기를 하였다. 찰스 머래이의 영향력 있는 1984년 책 ‘Losing Ground'는 과도하게 관대한 복지 체계가 가난한 사람들 가운데서 근로 윤리와 성적인 억제를 모두 저해했다고 주장하기위해 옛날이야기를 최신의 것으로 만들었다.

역사적 증거에 대한 우리의 복습은 두 가지 결론을 제안한다. 첫째 왜곡이야기는 경험적 지지가 부족하다. Speenhamland 기간의 경험은 빈민 구제가 가난한 사람들을 헤치지 않았다는 것이다; Speenhamland는 사람들이 생계비를 버는 것을 훨씬 어렵게 만들었던 경제의 구조적인 변화로부터 가난한 사람들을 보호하는 것을 도왔다. 31.

 

 

 

두 번째로, Speenhamland 이래로 보장된 수입 제안에 관해서 드리운 의심들은 역사적 근거가 부족하다. 수입 밑에 있는 바닥이 천장(꼭대기)로 변형될 수 있는 것이 이론적으로는 가능하지만, 이것이 정말 Speenhamland 기간 동안에 일어나지 않았다. 사실 이 이론적 가능성은 실제로 좀처럼 일어나지 않는다. Speenhamland와 대조적으로 대부분의 수입 보장 제안들은 수혜자가 일을 할 것을 요구하지 않는다. 그러므로 종업원들이 수입 보장 프로그램을 이용하기위하여 첨차적 으로 임금을 낮추는 어떤 고용주를 만날 때, 그들은 직장을 그만두고 다른 고용을 찾을 것이다 왜냐하면 그들은 그들의 실업기간동안 경제적 어려움으로부터 수입보장에 의해 보호되기 때문이다. 더욱이 대부분의 상황에서 고용주들은 임금에서 일방적인 감소를 피한다, 왜냐하면 그들은 임금의 일방적인 감소가 현존하는 종업원들을 내쫒고 빈자리를 채우기 더 어렵게 만들 것이라는 것을 두려워하기 때문이다. 만약 수입 보장이 제자리에 있다면, 고용주들이 임금 삭감을 부과하는 것에 관해서 더욱 조심 하게 될 것이라는 것이 논리적으로 보인다.

복지와 수입 유지 정책들은 200년 전에 만들어진 신화들 없이 논의되어질 필요가 있다. 무엇보다도 우리는 가난한 사람들의 행동을 항산 그들의 생물학적 욕구에 의해 결정되는 것으로 보는 자연스럽게 된 멜더스 설명들을 넘어갈 필요가 있다. 자연스런 눈가리개를 버리고 Speenhamland 기간 중에 농촌 빈민들의 실제적인 상황을 검사함으로써, 우리는 증가하는 농촌 빈곤을 설명하는데 북쪽 산업의 변화와 심한 농촌 디플레이션과 같은 더 큰 경제적 과정들의 중심적인 역할을 인식해야만 한다. 구제 지불은 실제적으로 이런 구조적인 압박에 대해서 어떤 보호를 제공했다. 동시대의 교훈은 명백하다 ; 가난을 퇴치하는 가장 좋은 방법은 점차적으로 절박한 상황들을 가난한 가정들에 더욱 줄어드는 지불을 부과함으로써 가능하다는 이상주의적인 주장을 거부할 때 이다.

32.